Carburanti alternativi e motori ibridi

Apro questa discussione perchè nel post :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

si stava andando un pò troppo O.T.......

Andiamo avanti qui con i discorsi sulle speculazioni sui carburanti alternativi (metano-GPL) e sulla convenienza sulle auto Ibride.

Rispondo subito a Vladbobtm che aveva scritto:

" Quixo, non sono per niente d'accordo che con 5000-6000 Euro fai 100.000 km a gasolio, basta guardare su spritmonitor per vedere quanto hai speso in totale, io che faccio gasolio in Slovenia lo pago molto meno dell'Italia e in 34.680 km ho speso ben 3.280 Euro, in Italia te lo sogni di fare con quei soldi 100.000 km....."

100.000 era per dire, comunque sono almeno 50.000 visto che per percorrere 47976 km ho speso fino ad ora 4431 Euro (da Spritmonitor.de) e non sono pochi, la convenienza di un mezzo la vedi sulla spesa globale e non solo sul consumo di carburante.
Per me l'ibrido è ancora troppo poco conveniente se non incentivato come avevo già scritto, i vantaggi per l'ambiente ci sono ma il conto economico non torna.

Come sempre nessuno regala niente. A proposito state vedendo e ascoltando le pubblicità sulle auto attualmente? Te la diamo e fra 2 anni sei libero di sostituirla o di restituirla.....si ma nel frattempo devi pagargli la metà esatta dell'auto per poi sborsarne altri per il cambio

imik ha scritto:Come sempre nessuno regala niente. A proposito state vedendo e ascoltando le pubblicità sulle auto attualmente? Te la diamo e fra 2 anni sei libero di sostituirla o di restituirla.....si ma nel frattempo devi pagargli la metà esatta dell'auto per poi sborsarne altri per il cambio

Sono le ultime tattiche che rimangono per risollevare le vendite....e penso che molti abbocchino.....    

imik ha scritto:Come sempre nessuno regala niente. A proposito state vedendo e ascoltando le pubblicità sulle auto attualmente? Te la diamo e fra 2 anni sei libero di sostituirla o di restituirla.....si ma nel frattempo devi pagargli la metà esatta dell'auto per poi sborsarne altri per il cambio

Io ormai le pubblicita' le vedo come dice Quixo delle semplici tattiche per risollevare le vendite, a parte che devi pagare la meta' ma non hai la liberta' di fare tanti chilometri, da quello che so io non piu' di 15.000 km altrimenti se ti decidi de darla indietro come la rivendono?? E se sfori i km ci sono pure delle penali da pagare....non mi fido molto di questo sistema sinceramente.

Se ci pensi bene hai sempre l'auto nuova, ma finanziariamente è come la comprassi nuova ogni 4 anni dopo aver demolito la vecchia (valore 0)....se l'acquisti tu dopo 4 anni il tuo usato può valere ancora molto.....

quixo ha scritto:

100.000 era per dire, comunque sono almeno 50.000 visto che per percorrere 47976 km ho speso fino ad ora 4431  Euro (da Spritmonitor.de) e non sono pochi, la convenienza di un mezzo la vedi sulla spesa globale e non solo sul consumo di carburante.
Per me l'ibrido è ancora troppo poco conveniente se non incentivato come avevo già scritto, i vantaggi per l'ambiente ci sono ma il conto economico non torna.

Diciamo che ancora oggi ci sono ibride che costano un botto, vedi Prius ricaricabile, 3008 diesel/ibrida, 508 RXH e tante altre ancora che hanno prezzi come minimo 40.000 Euro, allora sono d'accordo che non convengono e vengono comprate dai "naturisti" attenti all'inquinamento. Tuttavia ci sono dei modelli come la Yaris e l'Auris che hanno prezzi abbordabili sia da nuova sia KM 0. A mio modesto parere la Auris e' un ottima alternativa al diesel per una famiglia che non si permette di spendere i succitati 40.000 Euro per un'auto. Ho letto gli ultimi numeri di AlVolante e Auto dove si parla della Auris SW o ST come la chiamano loro, e ne parlano benissimo sia come consumi sia come qualita'  generale, c'e' pure un confronto con la nuova Golf SW e come consumi stava evidentemente meglio l'Auris con le medie. Cosa volere di piu' da un auto che va a benzina? Si d'accordo la Golf accelera da 0-100 in meno di 10 secondi, ed la diferenza e' di qualche secondo ma davvero uno si compra l'auto in base a quanti secondi fai lo 0-100? Per non parlare che quei secondi in piu' difficilmente li senti nella guida di tutti i giorni....

quixo ha scritto:A... i vantaggi per l'ambiente ci sono ...

Anche questa, in realtà, potrebbe essere piu' una sensazione psicologica che un dato di fatto.

Non ho informazioni per le auto ma lessi un interessante articolo inerente le abitazioni "verdi".
In pratica quello che veniva evidenziato da uno studio di non ricordo quale ente era che, al netto di tutto,
una casa "verde" non era poi tanto ecologica, se considerata nella sua globalità.
Considerando tutto quello che occorre per fabbricarla non e' detto che per l'ambiente ci sia un vantaggio reale.

Anche per le auto, considerando ad esempio l'impatto sull'ambiente della costruzione, esercizio e smaltimento
delle batterie, ci sarebbe da chiedersi se il bilancio ambientale globale della cosa sia positivo e negativo.
(Ma andrebbero aggiunti anche tutti i "costi ambientali" di contorno, come la realizzazione degli impianti di
ricarica e la stessa generazione della elettrictà, che potrebbe non essere verde)

Magari alla fine positivo lo e', ma in maniera molto piu' marginale di quanto ci possa aspettare.

Credo che il futuro sia quello, ma al momento non mi sembra ancora una tecnologia sufficientemente matura.

Sono d'accordo con BaF, la corrente elettrica non dà emissioni nel mezzo che la usa ma da qualche parte deve pur essere prodottà....magari in vecchie centrali a carbone.....         .
Comunque è più facile, almeno in teoria, controllare le emissioni di una grossa centrale che di una miriade di motori sparsi nel territorio.

vero è che l'energia elettrica per produrla genera inquinamento anche quella. Pensiamo alla moltitudine di centrali nucleari che sono sparse nel mondo, scorie da smaltire (in eterno) e l'incubo sempre presente che qualcosa vada storto prima o poi (vedi Fukushima)

Sono d'accordo che magari non viene prodotta ecologicamente, ma io non ci penso a quello quando penso a un ibrida, ma penso solo ai costi che il cliente di un ibrida deve sostenere, se volevo non inquinare proprio pensavo ad un elettrica pura, come Tesla, le altre hanno poca autonomia per essere prese in considerazione....

con le ibride siamo solo agli inizi.....costano ancora troppo per ammortizzarne il costo negli anni di utilizzo

Generalmente costano troppo quasi tutte a parte qualcuna come ho detto sopra(Yaris e Auris) ci sono certi modelli abbordabili, anche se pochi, ma ci sono.

vladbobtm ha scritto:Generalmente costano troppo quasi tutte a parte qualcuna come ho detto sopra(Yaris e Auris) ci sono certi modelli abbordabili, anche se pochi, ma ci sono.

e potrebbero anche non piacere esteticamente, sono curioso a questo punto di vedere come evolverà nei prossimi 2 anni la cosa della Qoros

In  effetti su internet ci sono "voci" che la Qoros non avrà un diesel e punteranno solo sul benzina-ibrido... poi si vivrà e si vedrà!
Comunque se tireranno fuori un ibrida dovrà costare molto meno della concorrenza(vedi Toyota ) che ha molti anni alle spalle e una certa affidabilità! Altrimenti non farà grossi numeri...

sulla qoros non ci scommetterei nemmeno io per il diesel....comunque, riguardo alle emissioni mi ricordo che a scuola(15 anni fa ormai        ) facevamo i prelievi sul campo in torrenti, canali di scolo e camini di varie industrie e non vi dico a livello batterico e chimico cosa veniva fuori dalle analisi(seppur semplici)in laboratorio. ricordo che rimasi molto colpito da un professore esterno che ci faceva questa specializzazione il quale sosteneva, dati alla mano, che la spesa per ridurre l'inquinamento dell'aria sarebbe stata enormemente più sostenibile se fosse stata fatta all'origine.(quindi a carico delle aziende principali e accessorie che partecipano alla produzione di un bene) aveva profetizzato che l'onere di non inquinare( almeno per quanto riguardava le auto) si sarebbe trasferito sulle spalle del consumatore e avrebbe depenalizzato le aziende di contorno...e così è stato. non è falsa tecnologia, ma falsi sono gli intenti...si tratta solo di nuova psicologia per vendere un prodotto che costa di più( in riferimento alle ibride), è di più difficile gestione e il suo impatto reale non è più calcolabile dagli utenti, ma viene sicuramente parametrizzato dalle normative che obbligano l'utenza stessa ad abbracciare il nuovo modo di muoversi, ma che tralascia volutamente di portare tutti i partecipanti allo stesso livello di emissione e responsabilità

Senza contare che l'auto, almeno come la intendiamo noi, non è un puro elettrodomestico per andare da A a B, è un qualcosa di più che deve trasmettere anche, traffico e rispetto delle regole del C.D.S. permettendo, emozioni.
Ed io non mi emozioni affatto di fronte ad un motore elettrico con cambio automatico.....
Sbaglierò, ma per me è cosi.

P.S.
BRENIN, da quel che leggo anche tu sei Perito Chimico??

Brenin sono perfettamente d'accordo con cosa dici sull'inquinamento....ma io non capisco perche' (almeno qui vedo cosi..) le ibride le vedete solo come mezzi che solo costano di piu, cioe' voglio dire, non e' che consumano uguale alle nostre Cruze ed ha solo un prezzo piu' alto, attenzione.....a parte che le ibride Toyota vanno anche a corrente per pochi km a bassa velocita' ma hanno un motore a benzina che funziona a ciclo Atkinson(a detta di molti molto efficiente) che non spreca per niente energia e senza l'apporto del elettrico consuma lo stesso pochissimo. Io qui quando parlo di un ibirda non penso all'impatto ecologico di questo tipo di alimentazione, ma a quanto ti fa risparmiare!! Ci sono certamente modelli che rispecchiano perfettamente quello che dici tu a riguardo della psicologia per vendere un auto, vedi la Focus EV che costa un botto e non potresti usarla fuori dalle grandi citta'....poi ci sono tante altre ibride che hanno prezzi esagerati come ho gia' detto la 3008 Hybrid, 508 RXH e molti altri modelli che facilmente costano 40.000 Euro....

Se proprio vogliamo emozioni(visto che le ibride non tutte offrono una cosa del genere..) prendiamoci un Benzina Turbo con cambio manuale ed e' risolta la cosa...ci sono pochissime auto a gasolio che ti danno sportivita' ed emozioni al volante(tipo BMW M3 a gasolio...) quindi dobbiamo essere coscienti che se non in pochissimi casi non si potra avere una macchina che sia sportiva e pure economa ad un prezzo piu' basso della concorrenza...

Il mio attuale diesel 163cv non sarà un mostro, ma unito al buon telaio della Cruze è già molto per me....
Non sarà il massimo della sportività, ma non ha neppure il prezzo di una BMW e comunque si difende bene e rappresenta per me un ottimo compromesso.
Sarebbe quasi perfetta con una gestione migliore del DPF, ma forse non si può avere tutto.
Se volevo solo risparmiare la soluzione migliore era una Panda 1.2 o una Dacia Logan 1.5 dci ma non di certo una ibrida.
Il diesel avrà pure tanti difetti (leggasi DPF in primis) ma è l'unica motorizzazione che permette ancora di guidare, al bisogno, con un certo brio pur mantenendo consumi e quindi costi di carburante accettabili.
Il sistema ibrido permette grosse percorrenze con poca benzina, ma devi guidare con prudenza, l'affidabilità è tutta da verificare, la manutenzione nel lungo periodo pure, le batterie sono garantite 6 anni nel caso di Toyota, ma se poi dopo il sesto anno si guastano costeranno più del valore residuo dell'auto e quindi che fai rottami l'auto?

Il problema e' che nemmeno la panda non consuma come un ibrido, poi e' inutile pensare "se" e "ma" si rompe o no(poi da come so io i giapponesi sono giapponesi) in quanto Toyota ha una certa affidabilita', poi con tutte le auto si deve guidare con prudenza se vuoi consumare poco, ma le Ibride Toyota consumano davvero pochissimo, basta guardare su spritmonitor per vedere i reali consumi di tutti i giorni con un Auris per esempio, o la Yaris.....inutile cercare un difetto o un possibile difetto che avverra' in x anni....come ho gia' ribadito il sistema della Toyota non e' nuovo dopo ben 15 anni di vita del loro sistema ibrido che e' stato in tutti questi anni perfezionato al massimo, se a qualcuno non piace esteticamente e' un discorso ma prima di dire che non e' affidabile o altro bisognerebbe venire con argomenti reali.....la gente secondo me e' troppo spaventata di cambiare pagina(almeno qui in Italia e' cosi da quel; che vedo) ma come abbiamo gia' visto l'anno scorso le vendite delle ibride sono effettivamente esplose, immagino che gia' quelli che hanno avuto un diesel recente(tipo euro 4) siano passati all'ibrido. Il veterinario dove porto il cane ha venduto la sua Passat SW proprio per una Auris ibrida, mi ha fatto pure salire a bordo per vedere com'e'...ma questo non e' che solo l'inizio della (lenta) caduta del diesel, a parte i camion e pullman ovvio...

I costi di gestione globali non li fai solo con il costo del carburante, una Panda avrà sempre costi di gestione inferiori ad un ibrido semplicemente perchè costa d'acquisto meno della metà.....
Il conto economico lo si fà sulla spesa globale non solo sul consumo di carburante.
Magari fra 10 anni avrai ragione ma oggi chi si prende un ibrido per risparmiare non penso faccia grosso affare, se escludi l'uso prevalentemente cittadino in tutti gli altri utilizzi un diesel 1.6 riesce a consumare meno con prestazioni notevolmente maggiori.

Mah il discorso del prezzo dell'acquisto non ha senso come dici tu, cioe' se io spendo 18.000 euro su una macchina a gasolio e poi mi ritrovo assicurazione, bollo e tagliandi a prezzi piu' che doppi che affare e'??in pochi anni gia' superi alla gran lunga il prezzo d'acquisto dell'ibrido (mi riferisco a quelle abbordabili non a quelle che costano 40.000 euro eh...), io poi non capisco dove hai visto un 1.6 gasolio ha prestazioni migliori(solo in velocita' massima che a me non frega niente..) perche' in ripresa non va piu' forte dell'ibrido, domani ti scanerizzo il confronto tra la Nuova Golf VII SW e Auris TS e poi mi dirai quale conviene di piu'....cioe' se in citta' fai oltre 22 km/l e in extraurbano sempre sui 21-22 km/l, l'unico posto dove consuma di piu' e' in autostrada(sui 13-13,5 km/l), ma ti scanerizzo domani tutti i dati (reali) delle 2 auto se no continuiamo qui a dire sempre il contrario....

Sono curioso di vedere i dati.....

Sono un po' d'accordo con tutti, ma preferisco il diesel, per adesso. Ho portato una macchina elettrica  quando ancora lavoravo e a parte la silenziosità non ho trovato altro. Non parliamo di prestazioni che non vale la pena fare paragoni, l'autonomia limitata e altro. Certo non è una macchina ibrida è totalmente elettrica, quindi non paragonabile. Per il momento mi godo la mia 163 cavalli che oltre a essere un'auto parsimoniosa è anche molto brillante all'occorrenza e soprattutto se spendo qualche euro in più rispetto all'ibrido non vado fallito. Ci sono altri modi per risparmiare euri, quindi preferisco godermi una bella macchina.

claudio51 ha scritto:Sono un po' d'accordo con tutti, ma preferisco il diesel, per adesso. Ho portato una macchina elettrica  quando ancora lavoravo e a parte la silenziosità non ho trovato altro. Non parliamo di prestazioni che non vale la pena fare paragoni, l'autonomia limitata e altro. Certo non è una macchina ibrida è totalmente elettrica, quindi non paragonabile. Per il momento mi godo la mia 163 cavalli che oltre a essere un'auto parsimoniosa è anche molto brillante all'occorrenza e soprattutto se spendo qualche euro in più rispetto all'ibrido non vado fallito. Ci sono altri modi per risparmiare euri, quindi preferisco godermi una bella macchina.

Bravo Claudio. la penso esattamente come te !!!

@ quixo: l'indirizzo esatto è tecnico chimico biologico con qualifica a parte su rifiuti solidi urbani, gestione acque e aeriformi          
@ vlad: intanto un saluto e poi il mio ragionamento non si focalizza tanto sul come ( cioè il prodotto finito) di cui, a quanto vedo, se ne può parlare a iosa, senza mai, a mio parere, aver mai pienamente ragione, o inesorabilmente torto, a prescindere dal punto di vista, proprio perchè la faccenda è assai più complessa ed estesa...io credo fermamente nell'innovazione tecnologica, tuttavia, se da un lato forzare ed infrangere alcune regole ha dato vita a nuove idee, dall'altro nessuno si è mai preoccupato di analizzare le conseguenze nel medio-lungo periodo. avete visto l'evoluzione dei telefonini? ora ci sono i modelli con cornetta separata per tutelare chi ne fa un uso quotidiano enorme, per lavoro, ad esempio, dalle onde che trasmette al cervello, in quanto è stato evidentemente dimostrato che fanno male....adesso ci si accorge???          
e delle conseguenze sociali qualcuno ne ha tenuto conto? in metropolitana non si parla più, si usa lo smartphone, oppure ci si prostituisce per una ricarica...
tornando a noi, quasi 20 anni fa fu creata ( da uno svizzero) la prima auto ad idrogeno...e poi?si è arrivati addirittura ad ipotizzare( più per denigrarla che per unserio interesse scientifico) che tutte quelle macchine che rilasciavano vapor acqueo avrebbero causato seri problemi all'atmosfera con il fenomeno dell'offuscamento solare...e poi?
se poi pensiamo che niente in natura si sposta con le ruote è chiaro che l'auto è una bufala sin dall'inizio...
solo che funziona sulle menti, è bella, veloce e per continuare a credere in questa bufala, appunto, adesso diventa anche ecologica...
e se non la vuoi, nessun problema: ti obbligano a cambiarla con le normative. supponendo che la soluzione sia nel cambiare il carburante, attenzione perchè si dovrebbe dire a quegli scalmanati seduti sui pozzi di mezzo mondo che non ci serve più il loro oro e non credo saranno d'accordo...
in ultimo, ma non meno importante, le nuove fabbriche di paura: ogni 10 anni ne esce una nuova, più subdola della precedente, come il surriscaldamento globale: noi utenti dobbiamo assolutamente tenerne conto e comprare auto a emissioni 0, mentre nazioni intere se ne infischiano dei trattati e per sopravvivere ai nuovi bisogni del loro popolo, comprano giacimenti di carbone( il più grande del mondo alla cina), mentre ci sono schiere di scienziati che hanno dimostrato, dati alla mano, che la tendenza di cui si parla con allarmismo è perfettamente in linea coi cicli terrestri.
quindi, trovo deplorevole da parte dell'industria dell'auto venderci auto che non inquinano mentre le guidi, ma per tutto ilresto magari è pure peggio perchè se già costicchiano e non vanno un c...o, da qualche parte dovranno abbattere i costi, magari smaltendo rifiuti illegalmente nei paesi del terzo mondo che oltre a essere rimasti miseri, ora sono pure inquinati...avete letto sul giornale chi pagherà i disastri idrologici in italia fatti dalle aziende? lo stato        cioè noi...perciò non devono essere questi qui a dirmi quale auto posso usare, dove posso andare e quando
ho finito, scusate qualche ot chilometrico, mi richiamo da solo         

  

BRENIN ha scritto:@ quixo: l'indirizzo esatto è tecnico chimico biologico con qualifica a parte su rifiuti solidi urbani, gestione acque e aeriformi          
...............
:

Siamo quasi colleghi, ai miei tempi, mi sono diplomato nel 1984, era solo Perito Industriale specializzato in Chimica Industriale....

  

       avremo occasione di approfondire il discorso emissioni carburanti esimio             

siamo ancora lontani dalla perfezione....ben vengano però queste operazioni per i clienti

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

imik ha scritto:siamo ancora lontani dalla perfezione....ben vengano però queste operazioni per i clienti

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E per fortuna che l'ibrido Toyota era affidabilissimo......

quixo ha scritto:

E per fortuna che l'ibrido Toyota era affidabilissimo......

     

L'articolo di cui sopra non mi fa pensare solo che Toyota e' una casa seria, tutte le auto hanno problemi e vengono richiamate per fortuna, altri marchi non fanno richiami ma ti svegli sempre con problemi e ormai quel richiamo e' per altri modelli piu'  vecchi (soprattutto il boom del 2009-2011) ed ormai siamo nel 2014....

Ecco qui sotto i grafici tra la Golf VII SW 2.0 TDI 150 CV - Toyota Auris TS 1.8 Benzina-elettrico 136 CV:
Auris

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Golf

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Ora i grafici a confronto:

Pagina 1

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Pagina 2

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Basta dare un occhiata alle riprese e i consumi per rendersi conto il perche'  del successo delle ibride l'anno scorso, e quest'anno ci saranno molte piu'  vendite da quello che prevedono....

ciao vlad, leggendo le due tabelle sono sempre più convinto della mia idea: non si evince quel salto di qualità nei costi tale per cui anche un profano senza troppi dati alla mano si dia ciecamente all'ibrido...fanno auto da 120 anni e tuttora non c'è stata quella rivoluzione tecnologica tale per cui si possa dire di aver fatto un vero cambio generazionale delle auto. quello che ho visto è veramente poca cosa, fermo restando che non sto mettendo in discussione la bontà dell'auto in se, ma tutto il sistema auto: perchè non è meglio muoversi tramite scivolamento tipo overcraft? perchè non si pensa invece a come risolvere la spesa del carburante in maniera definitiva e irreversibile? intendo dire che 30000 euro li spenderei per un auto che non mi costa nulla usarla ed ha quindi un bilancio energetico pari a zero( tipo a energia solare? faccio sempre presente che le idee rivoluzionarie ci sono già state, la più datata risale al 1914, la ford t)e ancora più essenziale: perchè in una società definita libera per spostarsi liberamente si deve pagare? allora potrebbe avere molto più senso andare verso materiali sempre più leggeri, magari gestire meglio il mezzo in cui ci si sposta, visto chew a terra si genera un sacco di attrito e molto più calore. ecco, dette queste cose perchè la vedo ancora come poca cosa, quasi a sfruttare l'onda di un'idea di auto ormai obsoleta. mi chiedo, quindi, a fronte di un generale crollo delle vendite, perchè non accelerare in una direzione totalmente innovativa per tornare ad essere un bene utilizzabile e non solo esclusivo, sia in termini di costi, di spazi e normative??               

Come ha scritto BRENIN che saluto, non vedo grosse rivoluzioni, consuma pochissimo in meno l'Auris ( benzina però contro gasolio è già c'è una differenza di prezzo tra i 2 carburanti che annulla il vantaggio) e per quanto riguarda la ripresa è ovvio l'Auris ha un cambio automatico che scala marcia, non fa testo, nello 0-100 km/h però c'è un abisso.
Non vedo tutta questa rivoluzione di fronte ad una complicazione meccanica notevole.

Non dico che ci sono grosse rivoluzioni, ma con quella macchina consumi di meno in media, cioe' non ti fa spendere tanto su tutti i fronti(assicurazione, bollo) rispetto a un motore come il nostro o la golf anche e' questo quello che sto dicendo dall'inizio non ho mai detto che questa macchina e' rivoluzionaria, ho solo affermato che per il prezzo(si di listino viene sui 25.000 ma la Toyota da un ecoincentivo di 5000 euro, quindi 20-21.000 euro per una famigliare cosi economa non e' male!!) che ha e' un ottima auto ed un ottima alterenativa per quelli che non vogliono sentire ancora la parola DPF....la ripresa non e'  migliore solo perche' ha un cambio automatico(poi vogliamo mettere che la golf ha ben 150 cv contro 136 del Auris???) e poi marce la Auris non ne ha in quanto il motore funziona praticamente come quello dello scooter, ed uno scooter ha un accelerazione bruciante quando accelera....

brenin: per quanto riguarda il discorso muoversi liberamente pagando ti quoto al 100%, purtroppo il mondo e' cambiato molto e non nel bene...ma sempre peggio....ma oggi come oggi, secondo me il fatto che esistano auto ibride, a metano, gpl benzina e gasolio io dico che e' un bene, almeno non siamo obbligati come una volta, o benzina o diesel?? piu'  scelta c'e'  meglio e'.....

vladbobtm ha scritto:Non dico che ci sono grosse rivoluzioni, ma con quella macchina consumi di meno in media, cioe' non ti fa spendere tanto su tutti i fronti(assicurazione, bollo) rispetto a un motore come il nostro o la golf anche e' questo quello che sto dicendo dall'inizio non ho mai detto che questa macchina e' rivoluzionaria, ho solo affermato che per il prezzo(si di listino viene sui 25.000 ma la Toyota da un ecoincentivo di 5000 euro, quindi 20-21.000 euro per una famigliare cosi economa non e' male!!) che ha e' un ottima auto ed un ottima alterenativa per quelli che non vogliono sentire ancora la parola DPF....la ripresa non e'  migliore solo perche' ha un cambio automatico(poi vogliamo mettere che la golf ha ben 150 cv contro 136 del Auris???) e poi marce la Auris non ne ha in quanto il motore funziona praticamente come quello dello scooter, ed uno scooter ha un accelerazione bruciante quando accelera....

brenin: per quanto riguarda il discorso muoversi liberamente pagando ti quoto al 100%, purtroppo il mondo e' cambiato molto e non nel bene...ma sempre peggio....ma oggi come oggi, secondo me il fatto che esistano auto ibride, a metano, gpl benzina e gasolio io dico che e' un bene, almeno non siamo obbligati come una volta, o benzina o diesel?? piu'  scelta c'e'  meglio e'.....

Ti consiglio di provarla....già il fatto di avere quel cambio automatico non mi convince molto ( e viene rimarcato anche nella prova), poi ne riparliamo.....

L'ho gia' provata ma purtroppo per pochi km, poi era la versione hatchback, non l'ho tirata a dire il vero(non e' mia quindi non potevo...) e quindi per quello sono cosi convinto che meglio di questa non c'e'  sul mercato(allo stesso prezzo almeno), io avrei voluto provarla in autostrada, l'unico dubbio che ho e' che nella prova dice che il motore si "sente" tanto se vai col pedale a fondo, come se va troppo su di giri, vorrei provare anche io in una prova completa per farmi un idea ancora piu'  chiara, ma il primo impatto e' stato favorevole sia come si presentano gli interni  e la facilita'  di guida, all'inizio ho avuto problemi in quanto non riuscivo a capire perche' non si accendeva il motore poi ho capito che bisogna guardare il quadro per vedere se e' acceso il motore o no(c'e' la scritta ready in verde ) quindi all'inizio vai sempre elettrico fino a circa 50 km/h se non sbaglio poi subentra il motore termico ed anche qui mi ha sorpreso che lo sentivo proprio poco o niente, e' un auto silenziosissima davvero. Comunque vorrei provarla per bene fino in fondo anche in autostrada e in citta', da quello che so io (dal proprietario) il cambio e' privo di collegamenti meccanici(in effetti lo muovevi come un joystick da playstation..), e poi ho scoperto che pure di serie ha il parcheggio automatico con mani libere, ma strano che nelle riviste non dice niente di questa cosa.... . Io sono curioso di provare la SW perche' vorrei vedere bene il bagagliaio com'e' fatto.

Ciao cruzisti ,
guardate questo video , tratto dal programma "Le iene" 
roba da non crederci   , personalmente sono rimasto senza parole... anzi , nè ho avute...
ma non si possono ripetere... 
Penso che non andrà mai in "catena di montaggio" , altrimenti qualche sceicco potrebbe arrabbiarsi....
Bando alle ciance , eccovi il video:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Eccezionale!!!

Una piccola considerazione:

Se andasse in catena di montaggio, pagheremmo l'acqua intorno ai 2 Euro al litro.

contattiamoli  Facciamo montare il dispositivo su TUTTE le nostre Cruze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Voglio andare anch'io ad acqua!!!!! Bravo Pedro!

Figurati come lo desidero anch'io... Tanto sono pure astemio

L'acqua piovana e quella dei climatizzatori di casa non costa niente. E' una cosa eccezionale, ma come tutte le cose che fanno bene al nostro ambiente non vengono prese in considerazione. Bastardi...........

Smorzerei un pò gli entusiasmi........
Non riesco a vedere il video perchè al link indicato risulta "non più disponibile" però da quel che ho capito il sistema utilizza della semplice acqua (H20) che viene scomposta (non so come...) in idrogeno (H) ed ossigeno (O) ed il primo viene utilizzato per alimentare un motore a combustione interna, presumo sia un motore a benzina adattato per funzionare ad idrogeno.
Fin qui tutto bene....diciamo che la cosa è fattibilissima.
Ma c'è un grosso problema, io non so come venga ottenuto l'idrogeno dall'acqua se per idrolisi o con altri processi, ma che io sappia, ed a meno che l'inventore non abbia trovato un metodo alternativo rivoluzionario, l'energia che io devo usare per scindere l'acqua in ossigeno ed idrogeno è sempre maggiore di quella che otterrei dalla combustione dell'idrogeno nel motore a combustione interna.....
Quindi il processo non sarebbe energeticamente sostenibile.....
Se poi, come presumo, ma non posso verificare, si tratta di un motore che funziona sempre a benzina ( o comunque con qualunque altro combustibile fossile gasolio, GPL o metano) e l'aggiunta di idrogeno (ed anche di ossigeno volendo) venga fatta solo per migliorare la combustione potrei certamente avere dei vantaggi a livello di minori emissioni, ma vantaggi nulli od adirittura negativi sui consumi di carburante tradizionale.

Ciao Quixo, non entro nel merito delle tue considerazioni perché confesso di non ricordare molto di chimica, cmq il video è ancora disponibile seguendo il link indicato da Pedro; altrimenti puoi vederlo direttamente sul sito delle Iene: http://www.iene.mediaset.it/puntate/2014/10/08/viviani-e-se-l%E2%80%99acqua-fosse-un-carburante-_8797.shtml

Quixo, nel video spiegano che "l'inventore" ha trovato un modo (seguendo teorie fisiche acclamate da altri scienziati... ma poi se vedi il video lo spiegano meglio) per rendere l'elettrolisi energeticamente conveniente. Cosi come descritto nel video, il sistema sarebbe fenomenale e rivoluzionario. E' da vedere se
1) è reale (non sarebbe la prima volta che qualcuno trova un metodo rivoluzionario, che poi in effetti si rivela una bufala!
2) non ha più controindicazioni che vantaggi (magari con l'ausilio dell'idrogeno in motori diesel (dice nel video che si possono usare anche quelli, anzi, ha montato il sistema su una BMW diesel) si "sfascia" tutto per detonazioni incontrollate o si rompe tutto ciò che è "rompibile" )

Mah, sono riuscito a vedere il video....o il tipo è veramente un genio oppure è tutto un bluff....
Ma poi poi sentite, io riesco a produrre un combustibile dall'acqua con poca energia ( così affermano....) perchè cavolo dovrei utilizzarlo per ridurre consumi ed emissioni di un motore?
Avrei trovato al soluzione per il fabbisogno energetico del futuro.....
Continuo a dubitare della cosa, ne ho sentite troppe di soluzioni miracolose, che erano tali solo per l'inventore di turno.....mi auguro di sbagliarmi, che l'inventore diventi ricchissimo e che l'energia costi meno per tutti.
Ai posteri l'ardua sentenza.

Strano, a me funzionano entrambi i link!
Comunque, tornando alle tue considerazioni, mi auguro che effettivamente non sia la solita.
Posso immaginare che funzioni tipo GPL: parte a benzina e converte poi a altro carburante. Oppure, che i motori dovrebbero essere adattati per andare ad idrogeno, ed è più semplice diluire il carburante esistente invece di sostituirlo.
comunque ricordo che già una volta le Iene hanno scovato un Ing. Italiano che ha trovato un sistema per abbattere le emissioni nocive dei diesel (senza DPF) e che la motorizzazione non dava il via libera per l'omologazione

Una casa automobilistica farebbe ponti d'oro per accappararsi una invenzione del genere se veramente fosse così rivoluzionaria, se non lo fanno è perchè hanno capito che non lo è......

quixo ha scritto:Una casa automobilistica farebbe ponti d'oro per accappararsi una invenzione del genere se veramente fosse così rivoluzionaria, se non lo fanno è perchè hanno capito che non lo è......

Una casa petrolifera farebbe carte false (se non peggio) per evitare che un'invenzione del genere gli togliesse gran parte degli introiti attuali ed uscisse sui mercati. Inoltre, il trend delle case automobilistiche spinge verso l'elettrico; credo che abbiano abbastanza presunzione per snobbare lampi di genio di un pinco pallino qualsiasi!

Quoto le argomentazioni di junk

Non sono d'accordo, poi in questi periodi di vacche magre le case automobilistiche farebbero di tutto pur di guadagnare quote di mercato perchè è in gioco la loro stessa esistenza.....
E per le case petrolifere questo sistema, ammesso che funzioni, non sarebbe ne più ne meno che come una soluzione ibrida, quindi avrebbero ben poco da perdere nell' affermazione di uno o l'altro sistema, visto che entrambi portano ad una riduzione dei consumi di un carburante fossile.
Se il motore funzionasse a solo idrogeno allo scarico dovrei avere solo emissione di acqua e non idrocarburi incombusti o monossido di carbonio come risulta dai dati delle emissioni.
I miei dubbi aumentano ancora di più se penso che si sono viste solo auto in moto da fermo ma mai in marcia normale nel traffico.....un conto è produrre una piccola quantità di idrogeno tale da far funzionare, mescolandolo alla benzina, un'auto da fermo per 5-10 minuti, cosa diversa è vedere un'auto circolare per diverse decine di chilometri.